湖南法治報訊（通訊員 李華勝）
“這不是一起孤立的案子，后面還跟著200件類案，涉及上百戶家庭。判不好，矛盾就可能激化。”庭前會議上，審判長的這句話，讓在座的所有人都感受到了分量。厚厚的起訴材料，記錄的是一段跨越10余年的等待。
2013年，常德市武陵區政府啟動西園棚戶區改造，田某某等回遷戶滿懷期待地簽下征收補償協議，交出老房，盼著早日搬進新居。誰也沒想到，因建設單位破產，交房日期一拖再拖，直到2024年2月，產權調換房屋才終于迎來交房公告。
房子來了，新的矛盾也來了。回遷戶認為，征收部門應按協議約定和舊版交房標準支付過渡費，并賠償延期損失。行政機關則面臨政策已調整、協議履行陷入被動等現實難題。多次溝通無果，最終對簿公堂。
這起案件，注定不好判。
“法官，當年白紙黑字，憑什么說變就變？”“我們簽協議的時候，標準還沒廢止呢！”庭前溝通會上，情緒激動的回遷戶拍著桌子質問。合議庭清楚，如果簡單“一案一判”，不僅難以從根本上化解矛盾，還可能激化對立，引發更大的信訪風險。如何在法律框架內找到一條既守住底線又兼顧民情的路徑？常德市鼎城區人民法院審判團隊在多次合議后，確定了“示范判決、批量化解”的思路。
人民陪審員或許可以成為連接法院與群眾的“橋”。人民陪審員陳紫開始跟著承辦法官去街道了解情況，找到解決辦法。他們去了幾戶態度最硬的回遷戶家里，也不談案子，就是坐著喝茶，聽他們倒苦水。其中，老王家去了3回，頭一回連門都沒讓進，第二回在樓道里站了半小時，聽他罵了半小時。第三回，他主動給他們泡了茶。
“王哥，你心里那個坎兒到底是什么？”他悶了半天：“我不是不講理，我是怕他們新官不理舊賬。當年簽的協議，說廢就廢了，那我們這些年算什么？”原來他們對廢止的交房標準的執著，背后是對當年那份承諾的執著。陪審員還跟著法官跑了幾趟行政機關，建設單位破產了，確實讓所有人措手不及。有些錢，不是不想給，是流程卡住了、動不了。
兩邊都有難處，這結怎么解？掌握了這些第一手情況后，在法院組織下決定采取案件分類、示范判決、釋法析理的“三步走”模式。在案件開庭審理時，陳紫認真聽取雙方當事人的陳述、舉證質證，結合前期梳理的材料和走訪了解的情況，在合議庭評議時充分發表意見：判決既要堅守法律底線，嚴格依據征收補償協議和現行政策，也要兼顧民生情懷，對回遷戶的合理訴求予以考量。最終，法院依法對9件典型案件作出判決，明確了行政機關的履職義務，也厘清了政策適用的邊界。9件案子判下來，方向有了，192戶的觀望，才是真正的考驗。怎么讓一紙判決變成打開心結的鑰匙？
陪審員和承辦法官又開始了新一輪的跑腿。他們走遍了項目所在地的街道和社區，在社區會議室，在小區廣場，在征補中心的圓桌會上，承辦法官把判決的思路掰開了、揉碎了講。陪審員則結合多次參與庭審和基層調解的經驗，把“法言法語”翻譯成大白話：“判決書里寫得明明白白，法律保護的是咱們合法的權益，但也講求實際。房子建起來了，新標準也不差，政府答應把欠的過渡費補上，咱們得向前看，早點住進新家才是正理。”
就這樣，一場場磨，一次次談。罵聲少了，點頭的多了。最后，立案的撤了訴，沒立案的也不再鬧了。
人民陪審員不是法庭的陪襯，更不是走過場。陪審員來自人民，就要扎根人民，就該把群眾的心里話帶到法庭上，幫法官看清判決背后的人情冷暖。陪審員這座司法與群眾之間的“連心橋”，會讓司法更有溫度。
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
